Las relaciones de pareja: ¿Qué tipo de obligaciones engendran?

2007-12-31T04:05:00.000-03:00

La siguiente teoría estará a cargo de Santiago Paz y la señorita Alejandra Núñez y se diferenciará la opinión de cada uno, de la siguiente manera: letra normal (Alejandra) y cursiva (Santiago)

Según lo que establece nuestro Código Civil: ”Las obligaciones nacen, ya del concurso real de las voluntades de dos o más personas…” (Artículo 1437, Código Civil). Pero, aun si bien es cierto que las obligaciones nacen de la concurrencia de dos o más voluntades en materia contractua y por analogía a en lo concerniente a la materia sentimental; también es meritorio decir que, en materia de relaciones amorosas y contractuales, puede decirse que nacen de un hecho involuntario, y dejaría así de ser un acto de voluntad, puesto que existe el “enamoramiento a primera vista” y eso aleja la posibilidad de la voluntad existente en primer tñermino para el nacimiento. En este punto discuto con la señorita Núñez, puesto que, si bien puede suceder que exista, también con el tiempo muta de involuntario a voluntario al consolidarse el hecho.

¿Cuáles eran las obligaciones que se generaban en una pareja, asumiendo claro está que entre ellos coexistía un vinculo matrimonial válido? Meramente naturales, o sea de aquellas que no dan derecho para exigir su cumplimiento, pero que cumplidas, autorizan para retener lo que se ha dado o pagado en razón de ellas. Es posible y de suyo importante recalcar este punto, en el cual se basa el punto al cual se quiere llegar. Naturales son, a juicio mio, las que se pueden generar, pero discuto en cuanto a que sólo se puedan remitir al ámbito matrimonial. Porque tambien existen relaciones de hecho, no matrimoniales, que generan los mismos efectos de las obligaciones naturales. Y eso no tiene punto de discusion en mi opinión.

Lo anterior, no sería una buena respuesta pues, si en una relación de pareja uno no tiene derecho a exigir, es bastante difícil sobrellevarlo cuando hay cosas que sólo se solucionan haciendo algunas exigencias. La misma señorita Núñez, quien plantea el tema, se desdice y asumo que la postura mas cercana a derecho es la que asume posteriormente. Pero, también quiero decir que no solo son las exigencias las que permiten cambios. El sólo hecho de ubicar los problemas y desde uno resolverlos para beneficio de ambas personas, excluye la posibilidad de que sea la única solución el exigir. Las exigencias están establecidas al momento de celebrarse el acuerdo consensual entre las partes de ser pareja y en ciertas ocasiones si es necesario hacerlas valer. Las que se tengan de uno para con el otro, son perfectamente exigibles, puesto que se establecen en beneficio de ambos. Pero nada impide que motu proprio se hagan.

No se trata de exigir por molestar, se trata de las exigencias en cuanto estas pudieran constituir límites dentro de la relación, referidas sobretodo a la convivencia de la pareja. En este caso, que las cosas funcionaran dependería de que el otro las realizara voluntariamente; sin embargo, cuando se le necesitara para cumplir con su parte no podríamos exigirlo. Se concluye que es injusto y efectivamente en ello no existe equidad. Es importante decir que, no es injusto ni deja de existir equidad al exigir. El hecho de establecer una relación, internaliza el hecho de asumir ciertos compromisos y asumir responsabilidades ante el no cumplimiento. No depende de la sola voluntad. Depende también del deseo de mantener la armonía y un estado de paz entre los contrayentes. Limitar el ámbito de aplicación estableciendo ciertas y prudenciales exigencias, mantienen el orden de toda relación, como así su estabilidad y permanencia en el tiempo.

Se podría decir que son civiles puesto que estas si dan derecho para exigir el cumplimiento. Pero el poder exigir no es todo lo que define una relación de pareja sino que hay muchas otras cosas que pueden jugar para que las obligaciones, al tenor de la clasificación que nos da el código, se puedan generar. Cada relación nace de una manera distinta, por lo que esa manera determinará que obligación tienen los miembros de la misma. Concuerdo con la señorita Núñez en que no sólo son las exigencias las que definen una relación. Y también que hay que analizar a la luz de cada situación los factores que puedan influir en cada relación.

Siempre, está la obligación de la confianza mutua y difícilmente se podrá mantener una relación si entre los miembros de ella no existe confianza. Hay obligaciones monetarias, obligaciones amorosas, pero no creo que haya una clasificación precisa (legalmente hablando). Sin embargo, como en todas las relaciones, es importante la Buena Fe (principio rector de todo tipo de relaciones generadoras de obligaciones, por tanto regidora de estas también) principio que debe regir toda la vida de las personas, todas las relaciones deberían basarse en ella. Se puede decir, desde mi opinión, que la señorita Núñez tiene razón al señalar la necesidad de que exista confianza mutua y su debido fortalecimiento y cultivo. Es necesaria, puesto que como lo señala, al haber mala fe (o podríamos denominarlo dolo a la luz del artículo 44 inciso final del Código Civil –intención positiva de inferir daño o injuria en la persona o patrimonio de otro-) viciaría la obligación al momento de existir, aunque, como se señala en otras normas del mismo, no existiría cláusula alguna que condonara o perdonara futuras manifestaciones de mala fe y haría posible la disolucion del vinculo

Dependiendo de que clase de obligaciones estemos hablando, monetarias, amorosas, físicas, la mayoría estará sujeta a ciertas condiciones como pueden ser la cantidad de dinero de los miembros de la pareja, lo que determinará el grado de aporte en las obligaciones monetarias, las obligaciones físicas también estarán sujetas a las ganas, a la presencia del otro en un lugar y tiempo determinados, al deseo que nos provoque el otro. Las obligaciones amorosas estarán sujetas siempre al amor que se tengan, pues a veces el amor disminuye o aumenta. Pueden estar también sujetas a un plazo pues, algunas necesitan del tiempo para cumplirse. En este punto, debo señalar que, tomando en cuenta el planteamiento seguido por la señorita Núñez, se dilucida una respuesta: las obligaciones pueden ser, a la luz de los factores planetados por Núñez, condicionales (requieren de cláusulas expresas para que tengan efecto) en virtud de ciertos y determinados agentes involucrados; y a plazo (hecho futuro e incierto del cual depende el nacimiento o la extinción de una obligación), pero no por el hecho de la necesariedad para cumplirse, sino porque además, el plazo de duración es incierto. Por tanto, se aprecia una primera respuesta: son obligaciones condicionales de plazo indeterminado.

Después de haber razonado, no son meramente naturales, pues si no dan derecho a exigir, ¿cómo sabemos si el otro va a cumplirlas aún cuando nosotros voluntariamente pongamos el alma, el corazón y todo lo que tenemos para cumplirlas y seguir adelante en el camino que decidimos emprender en compañía? Si bien, Núñez señala que no son meramente naturales por el sólo hecho de que no dan derecho a exigir y al desconocimiento de si se cumplirán o no con los deberes y derechos de una relación, no es tan así. Como señalé, el hecho de que la relación pueda ser anulada por un vicio del consentimiento, como el dolo, da derecho a que se pueda indemnizar el daño hasta el monto del perjuicio provocado. Y al no haber en ese caso, razón de equidad para mantener lo dado o pagado en razon de la relación en los casos que se refiera a bienes que se hayan traspasado como un poseedor o mero tenedor, es posible de pedir su restitución. Por tanto, por regla general, se concluye que las relaciones de pareja engendran obligaciones naturales si ellas no padecieren de algún vicio del consentimiento (error, fuerza, dolo en este caso), que son obligaciones además, condicionales y sometidas a plazo indeterminado.

La Subrogación de Pensamientos

2007-04-23T11:28:00.000-04:00

Se entiende por subrogación, en términos sencillos como sustituir una cosa por otra a falta de la primera. En fórmula lógica, se puede resumir como dado A, debe ser A; si No-A, debe ser B, donde:

• A = cosa primaria

• Debe ser = orden o imperativo de dar

• No-A = ausencia de cosa primaria

• B = cosa secundaria que sustituye a la primaria, de igual valor

En materia jurídica, se entiende que hay dos tipos de subrogaciones: una Real (sustitución de bienes o derechos reales -aquellos que se tienen sobre una cosa respecto de determinadas personas-) y otra Personal (sustitución de personas para el cumplimiento de obligaciones –léase deudas- contraídas por ellas).

Pero, así como existen estas subrogaciones, se plantea una tercera teoría, la cual está alejada del concepto jurídico y más cercano al mundo de los sentimientos, las emociones y la psicología. Se trata de la subrogación de los sentimientos. Esta teoría, nacida fruto de una ardua investigación durante los principios de este año, creada por quien les escribe, sostiene lo siguiente: todo pensamiento pasado negativo que hay en la mente puede ser sustituido por otro, presente y positivo, aplicándose a lugares, personas o situaciones similares o equivalentes entre sí.

Reducido a fórmula lógica, se traduce en:

(-Pp de X1 por X2) – (+Pa de Y en X2) = Sp

donde:

• -Pp = pensamiento pasado negativo

• X1 = persona que padece pensamiento negativo

• X2 = lugar, persona o cosa que genera el pensamiento pasado negativo

• +Pa = pensamiento positivo actual o presente

• Y = persona o cosa que genera el pensamiento positivo presente o actual

• Sp = subrogación de pensamiento

En un ejemplo, para entender la fórmula: en caso de una ruptura de una relación sentimental (-Pp) sufrida por José (X1), la cual recuerda cuando pasa por un parque (X2). Pasado un tiempo, si se resta por la alegría (+Pa) de tener a María como novia (Y) y él la invitase a pasear por aquel parque (X2), se produciría una “exorcización” del lugar, provocando la subrogación del pensamiento negativo pasado por el positivo presente o actual (Sp).

En cuanto al planteamiento, es una lógica simple. Es, como se dice popularmente, la aplicación del adagio “un clavo saca a otro clavo” de manera más pulcra, eficiente.

Hay, por cierto, cierta discusión doctrinaria respecto de si la subrogación procede como norma de carácter general o sólo en los casos particulares; pues unos afirman que la subrogación permitiría el uso y abuso de las personas en beneficio de uno solo, lo cual deja en cierto modo, una sensación de inequidad.

Otros afirman que no es posible, pues debido a pruebas científicamente comprobadas, el cerebro elimina todo pensamiento traumático o negativo; por lo cual la teoría no tendría validez ni asidero.

Su creador afirma que es posible, pues el inconciente retiene memoria que puede haber sido suprimida y que, se liberaría en el sueño, cuando el Ello “baja la guardia” y las emociones reprimidas se liberarían en cierta cantidad, dando origen a los sueños, imágenes o fantasías no deseadas. Al aplicarse la teoría, el hecho de que un recuerdo positivo mantenga alejado a otro negativo, usando la subrogación, permitiría a la persona mantener estados psíquicos de salud normales y estables, superando traumas o dolores psicológicos anteriores.

Introducción

2007-04-22T20:10:00.000-04:00

A quienes lean este texto:

En un arrebato de creación y de cierta locura por intentar unir el mundo del derecho con la vida cotidiana, inicio un blog en el cual, se unen estos dos mundos, tan distantes y tan unidos a la vez.

Lenguaje jurídico-literario.

Es un avance, un sueño, una “volada”.

Los invito.

Bienvenidos a las teorías de Paz.

Teorías de Paz

Las relaciones de pareja: ¿Qué tipo de obligaciones engendran?

La Subrogación de Pensamientos

Introducción